[原创]宽甸街拍—老人摔倒，到底该扶否？

悦悦下班，路过交通局门口，突然听见"砰"的一声。
悦悦赶忙回头，一看，一个老人骑的电动三轮摔倒在地。
旁边有好心人在搀扶老人。我顺手拍了几张照片。








希望好心人不会遭到。。。（请看下面的内容）
有消息称：在2009年10月，天津人许云鹤驾车正常行驶时，一名老太跨越路中心隔离栏时摔倒。许云鹤出于道德良心，助人为乐立即停车，过去搀扶老太并拨打120。事后老太太竟说是许云鹤撞到了她。而许通过司法鉴定，证明该车车辆没有与物体接触的痕迹。近日，天津红桥区法院一审判决，许云鹤承担四成民事责任，赔偿10.8万余元。法院判决的理由是：“假设被告在交通队的自述及法庭的陈述成立，即双方并未发生碰撞，原告是自己摔倒受伤，但被告在并道后发现原告时距离原告只有四、五米，在此短距离内作为行人的原告突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。”　这个“假设”判决立即引发热议，有网友激烈地表示：“这件事比彭宇案更可耻。” 这则消息读后让我感到惊呀，气愤和无奈。今后，看见有人需要求助，作为路人我们怎么办，到底是救还是不救？不救，那道德良心何在？救，可能又会惹上麻烦，道德受到法律的挑战！要是法院这种狗屁判决能够成立的话，那谁还敢助人为乐？我看只能是救人为“苦“了，定会被反咬一口，吃官司赔钱走人。只能使社会人与人之间更加冷漠和无情。彭宇案自不必说。2008年杭州一王氏“的哥”为搀扶老人反惹麻烦纠纷，老人一口咬定是的哥撞到，幸好有目击证人为他洗脱“冤屈”；某年扬州一伙扶起一倒地老太，被同伴告知“小心吃亏”，小伙便及时放手，导致老太二次倒地；在福州一老人倒地十五分钟，围观者数十人却无一人敢出手相救，大家你推我我推你，都怕被“讹上”，最后还是几个缺乏“社会经验”的学生将其送到医院救治。还有一例，被救老人送到医院，家属赶到医院，揪着“好心人”不放，任你怎么解释都不行，一句“不是你撞的，你能有这么好心送老人到医院”，就能使你无言以对。在这样的一个思维逻辑下，我们还敢助人为乐？这能怪我们的麻木吗，这能怪我们冷血吗，这能怪我们缺乏良知道德吗？非也，这只能说明在如今这道德伦丧，信任缺失的社会里，在众多的的教训面前，人们变得小心翼翼了。
今后遇到这种类似的情况，究竟是“出手”还是不“出手”？这是我们必须要想到的问题。妻说：“这种人怎么如此无赖，叫人怎么还敢助人为乐？”其实我担心的就是妻子。因为她一直是个热心肠人，别人有困难不管认识和不认识她都会认真帮忙。所以我对她说，在现今这个社会里，助人为乐固然行重要，但理智也许更重要。但凡遇到老人或小孩摔倒时，扶还是要扶的，但不可 “盲目出手”，在路人稀少时，要么不看不管，要么必须在有证人的情况下助人为乐，一定学会“保护自己”。我记得有条消息报道，救人者为避免日后麻烦，救人前还先用手机把现场证据拍摄下来，这真是个“有心人”。可我在想，这救人救到这个份上，心里真的是有说不出的滋味。
两个老太毁了中国社会的道德基础 太恶劣了！

徐老太和王老太，两个老太的相同点： 　　1 徐老太是在看到医药费账单之后才开始诬陷彭宇的，王老太是立刻就打电话说自己被许云鹤撞了。 　　2 徐老太的家人和背景纷纷亮相，王老太学乖了到目前为止不知道她家里人情况。 　　3 徐老太没有违章情况，王老太横穿4个机动车道加翻越一个中间隔离栏。 　　4 徐老太家赚了45876块钱，王老太由于通货膨胀赚了108606元。 　　5 徐老太背景强大到可以无视证据否定证人以至于彭宇有冤无处诉，王老太神秘到除了当事人之外没有任何证据以至于许云鹤有没有冤都说不清。 　　相同之处： 　　1 两个法官/审判长都姓王。 　　2 都没有相撞的证据。 　　3 都对社会风气产生巨大的负面影响。 　　4 都违背了“以事实为根据，以法律为准绳”的基本原则。 　　5 两个法官/审判长如果改行写玄幻小说都必然是有实力有前途的作家。

原文连接：topic.asp?boardid=28242&topicid=3838386(感谢花花世界提供）